Συνεχίζεται η δίκη για το θάνατο του Ζακ Κωστόπουλου: Καταθέτει και η δεύτερη ιατροδικαστής
Ο έτερος ιατροδικαστής, Νίκος Καλόγρηας υπήρξε κατηγορηματικός πως ο θάνατός του προήλθε από τα χτυπήματα που δέχθηκε
Συνεχίζεται η δίκη για το θάνατο του Ζακ Κωστόπουλου, όπου και αργότερα θα καταθέσει η ιατροδικαστής που διενέργησε νεκροψία στο άψυχο σώμα του Ζακ Κωστόπουλου, Σουλτάνα Μαριανού.
Ειδικότερα, κατά την προηγούμενη συνεδρίαση του Δικαστηρίου ο έτερος ιατροδικαστής, Νίκος Καλόγρηας υπήρξε κατηγορηματικός πως ο θάνατός του προήλθε από τα χτυπήματα που δέχθηκε και όχι από κάποιο παθολογικό ή άλλο αίτιο που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ισχαιμικό επεισόδιο.
«Τα περιστατικά αυτά είναι λίγα, αλλά δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν. Μπορεί να μην είναι θανατηφόρα τα τραύματα και από μόνα τους να μην προκαλούσαν το θάνατο, αλλά η πολλαπλότητα τους με δεδομένη την απουσία άλλου προβλήματος υγείας, οδηγούν στο συμπέρασμα της συσχέτισης ισχαιμίας συνεπείας τραυμάτων» κατέθεσε ο ιατροδικαστής αναφορικά με την αιτία θανάτου, το ισχαιμικό επεισόδιο που πυροδοτήθηκε-όπως είπε- από μηχανισμό οργανικού στρες.
Ένταση ανάμεσα σε ιατροδικαστή και υπεράσπιση
Ο ιατροδικαστής δεν διέγνωσε ένα θανατηφόρο ή πιο επικίνδυνο από τα υπόλοιπα, παρά τις προσπάθειες της υπεράσπισης, υπογραμμίζοντας πως «δεν μπορούμε να κρίνουμε ποια τραύματα συμμετείχαν περισσότερο ή λιγότερο στην πυροδότηση του μηχανισμού στρες. Το μόνο που μπορούμε να πούμε είναι ότι αν πρόκειται για τραύματα στο κεφάλι τότε είναι πιο πιθανή η πυροδότηση του μηχανισμού, γιατί είναι ευαίσθητο σημείο του σώματος».
Συγκεκριμένα ο διάλογος ήταν ως εξής:
Υπεράσπιση: Απ’ τα καταγεγραμμένα στην έκθεση τραύματα, υπήρχε κάποιο εύρημα που να μπορούσε από μόνο του να οδηγήσει στον θάνατο;
Μάρτυρας: Όχι, δεν υπήρχε ένα συγκεκριμένο τραύμα που να οδήγησε μόνο του στον θάνατό του.
Πάντως, από την ακροαματική διαδικασία δεν έλειψαν οι εντάσεις, με πρωταγωνιστικό ρόλο να έχουν οι υπερασπιστές και ο ιατροδικαστής, ο οποίος έφτασε στο σημείο να σχολιάζει: «Ως ιατροδικαστής νιώθω σαν να πρέπει να απολογηθώ για τα ευρήματα της ιατροδικαστικής. Εμείς κάνουμε ο καθένας 1000 νεκροτομές και κάνουμε τη δουλειά μας. Αν πρέπει να απολογηθώ… έχω τη διάθεση να σας απαντήσω αρκεί να μπορώ».
Ειδικότερα, κατά την προηγούμενη συνεδρίαση του Δικαστηρίου ο έτερος ιατροδικαστής, Νίκος Καλόγρηας υπήρξε κατηγορηματικός πως ο θάνατός του προήλθε από τα χτυπήματα που δέχθηκε και όχι από κάποιο παθολογικό ή άλλο αίτιο που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ισχαιμικό επεισόδιο.
«Τα περιστατικά αυτά είναι λίγα, αλλά δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν. Μπορεί να μην είναι θανατηφόρα τα τραύματα και από μόνα τους να μην προκαλούσαν το θάνατο, αλλά η πολλαπλότητα τους με δεδομένη την απουσία άλλου προβλήματος υγείας, οδηγούν στο συμπέρασμα της συσχέτισης ισχαιμίας συνεπείας τραυμάτων» κατέθεσε ο ιατροδικαστής αναφορικά με την αιτία θανάτου, το ισχαιμικό επεισόδιο που πυροδοτήθηκε-όπως είπε- από μηχανισμό οργανικού στρες.
Ένταση ανάμεσα σε ιατροδικαστή και υπεράσπιση
Ο ιατροδικαστής δεν διέγνωσε ένα θανατηφόρο ή πιο επικίνδυνο από τα υπόλοιπα, παρά τις προσπάθειες της υπεράσπισης, υπογραμμίζοντας πως «δεν μπορούμε να κρίνουμε ποια τραύματα συμμετείχαν περισσότερο ή λιγότερο στην πυροδότηση του μηχανισμού στρες. Το μόνο που μπορούμε να πούμε είναι ότι αν πρόκειται για τραύματα στο κεφάλι τότε είναι πιο πιθανή η πυροδότηση του μηχανισμού, γιατί είναι ευαίσθητο σημείο του σώματος». Συγκεκριμένα ο διάλογος ήταν ως εξής:
Υπεράσπιση: Απ’ τα καταγεγραμμένα στην έκθεση τραύματα, υπήρχε κάποιο εύρημα που να μπορούσε από μόνο του να οδηγήσει στον θάνατο;
Μάρτυρας: Όχι, δεν υπήρχε ένα συγκεκριμένο τραύμα που να οδήγησε μόνο του στον θάνατό του.
Πάντως, από την ακροαματική διαδικασία δεν έλειψαν οι εντάσεις, με πρωταγωνιστικό ρόλο να έχουν οι υπερασπιστές και ο ιατροδικαστής, ο οποίος έφτασε στο σημείο να σχολιάζει: «Ως ιατροδικαστής νιώθω σαν να πρέπει να απολογηθώ για τα ευρήματα της ιατροδικαστικής. Εμείς κάνουμε ο καθένας 1000 νεκροτομές και κάνουμε τη δουλειά μας. Αν πρέπει να απολογηθώ… έχω τη διάθεση να σας απαντήσω αρκεί να μπορώ».
